Hambatan Masuk: Penghinaan Pribadi

Dicetak ulang dari Independent Institute

Pengalaman adalah guru terbaik.

Jadi, sementara pengenalan pertama saya tentang ide hambatan masuk tidak diragukan lagi sebagai mahasiswa sarjana, pertemuan pertama saya dengan mereka adalah enam bulan setelah pekerjaan pertama saya setelah kuliah.

Saya bekerja sebagai asisten manajer proyek di sebuah startup teknologi berusia delapan bulan. Itu lebih dari sekadar operasi yang bobrok, seperti yang bisa dibayangkan di garasi seseorang—walaupun beberapa perusahaan terbesar sepanjang masa memulainya seperti itu. Kami memiliki sekitar empat puluh karyawan dan telah mendapatkan dana puluhan juta. Saya menyebutkan fakta-fakta ini hanya untuk membuktikan bahwa bukan hanya ibu-dan-pop yang kandas di hambatan masuk yang akan saya jelaskan.

Gagasan hambatan masuk adalah konsep yang menimbulkan banyak kebingungan, meskipun sebenarnya tidak demikian. Mulailah dengan menggambar dua perbedaan. Ada hambatan yang muncul “secara alami,” seolah-olah, di pasar. Lalu ada yang diciptakan oleh aktivitas pemerintah. Dari jumlah tersebut, hambatan datang dalam bentuk hak istimewa khusus dari pemerintah—terkadang “langsung”, di lain waktu “tidak langsung”. Lebih lanjut tentang ini sebentar lagi.

Hambatan masuk yang “alami” mencakup hal-hal seperti loyalitas merek atau skala ekonomi yang membuatnya lebih mahal bagi pendatang baru untuk bersaing dengan pemain lama. Tidak ada yang “istimewa” tentang hambatan “alami”. Mereka muncul ketika satu penjual sangat efisien dalam memuaskan preferensi konsumen. Mereka ada dengan cara yang sama bahwa keterampilan tenis Novak Djokovic adalah penghalang masuknya mantan pemain tenis Divisi III, seperti saya, naik ke peringkat nomor satu dunia. Hambatan yang muncul secara alami di pasar menunjukkan adanya pesaing pasar yang sehat dan terampil. Memasuki pasar mungkin “dilarang” dalam beberapa hal, tetapi biaya adalah penghalang untuk setiap tindakan. Hambatan masuk alami hanyalah kasus khusus dari prinsip umum ini.

BACA JUGA :  Kontrol Harga Sakiti Pasien, Risiko Inovasi Masa Depan

Hambatan masuk pemerintah adalah “buatan” dalam arti bahwa hambatan tersebut tidak muncul dari efisiensi produktif yang unggul dari beberapa produsen. Hibah langsung hak istimewa khusus mudah dideteksi. Penyedia layanan internet adalah contoh klasik. Pemerintah kota biasanya mengeluarkan izin yang membatasi jumlah ISP di suatu wilayah. Pemerintah dengan sengaja dan langsung memberikan hak untuk masuk pada beberapa perusahaan dan melarang yang lain.

Sebaliknya, hibah tidak langsung dari hak istimewa sedikit lebih sulit untuk dilihat, tetapi mereka mungkin lebih ada di mana-mana. Dua contoh cepat. Undang-Undang Penyandang Disabilitas Amerika mengharuskan (antara lain) bahwa bisnis memasang kios yang dapat diakses oleh penyandang cacat di toilet mereka. Wal-Mart dengan mudah menelan biaya yang terkait dengan persyaratan ini. Memperluas toilet beberapa kaki adalah penurunan ember sebagai persentase dari total biaya real estat mereka. Namun, ibu dan anak mungkin mendapati bahwa biaya mereka telah meningkat sepuluh persen. Ketentuan ADA ini secara tidak proporsional merugikan usaha kecil. Secara tidak langsung, pemerintah telah memberikan hak khusus pada Wal-Mart.

Di Eropa, Peraturan Perlindungan Data Umum (GDPR) telah menghambat investasi di perusahaan digital baru. Hampir tidak perlu dijelaskan bahwa Facebook, Twitter, Google, dan geng mendapat manfaat dari lindung nilai ini.

Ini membawa saya kembali ke pertemuan kasar saya sendiri dengan hibah tidak langsung dari hak istimewa. Saya membaca ulang email untuk kelima kalinya, memastikan saya telah memahami isinya dengan singkat. Selama 6 bulan terakhir, saya telah membantu startup kami mencapai kepatuhan terhadap Children’s Online Privacy Protection Act (COPPA). Saya dengan cermat mengambil tangkapan layar dari setiap halaman situs kami dan mengirimkannya ke sekelompok pengacara yang berspesialisasi dalam kepatuhan digital. Mereka akan menanggapi dengan persyaratan dan rekomendasi yang akan saya komunikasikan dengan pengembang kami.

BACA JUGA :  Aktivitas Perumahan Menunjukkan Lebih Banyak Tanda Memburuk

Seperti banyak hambatan masuk tidak langsung lainnya, COPPA tampaknya memiliki niat terbaik: melindungi anak-anak di bawah 13 tahun saat mereka menggunakan internet. Mungkin saja COPPA mencapai tujuannya, tapi saya bukan ahlinya.

Apa yang saya pelajari dengan sangat jelas, bagaimanapun, adalah bahwa bahkan kebijakan publik yang paling bermaksud baik pun memiliki efek riak yang tidak selalu dapat diantisipasi oleh pembuat kebijakan. Saya (kembali) membaca email dari penasihat hukum kami yang berbasis di DC Pengacara yang sangat baik hati yang pernah saya hubungi enggan memberi tahu saya bahwa Kongres baru saja meloloskan perombakan signifikan terhadap COPPA. Kerja keras kami selama enam bulan terakhir ini sia-sia. Kami akan memulai dari awal.

Kecuali kami tidak pernah melakukannya.

Pada saat itu, CEO kami memutuskan bahwa kami tidak akan memasuki pasar untuk anak-anak berusia 13 tahun ke bawah. Keputusan ini sangat ironis karena saya belum pernah menemukan produk digital yang lebih aman untuk anak-anak daripada yang kami tawarkan. Privasi dan keamanan adalah ciri khas yang membedakan produk kami. Meskipun demikian, mahalnya kepatuhan menyita entri kami. Pengelompokan kembali, CEO mengumumkan bahwa kami “mungkin” melayani segmen pasar itu nanti ketika kami lebih besar dan memiliki lebih banyak sumber daya.

Kerja keras saya selama enam bulan terhapus dalam sekejap. Kerja keras belasan developer juga sia-sia. Dan akan mudah untuk fokus pada tenaga kerja yang “sia-sia” itu, tetapi kesalahan—kesalahan—terjadi di pasar dan dalam kehidupan sepanjang waktu. Mereka tidak bisa dihindari. Tidak, di sini, BENAR biaya adalah bahwa apa yang disebut Raksasa Teknologi hidup untuk melihat hari lain, sebagai pemula yang kurang ajar dengan tujuan menggigit tumit mereka ditendang ke pinggir jalan oleh pemerintah yang terlihat tangan kaki.

BACA JUGA :  Akankah Google Kehilangan Monopolinya?

Berapa lama (katakanlah) Facebook untuk mematuhi peraturan COPPA yang baru? Jika saya harus menebak, saya akan mengatakan dua jam. Dalam beberapa detik setelah Kongres meloloskan amandemen, kepemimpinan Facebook tidak diragukan lagi mengikuti perkembangan ini. Tim hukum internal Facebook yang besar dengan cepat mengadakan konferensi dengan beberapa insinyur kelas dunia mereka, yang dengan cepat membuat perubahan yang diperlukan.

Bahkan sebelum malaise yang ditimbulkan oleh campuran COVID, kebijakan COVID, dan pencetakan uang, diakui dengan baik bahwa ekonomi AS telah tumbuh semakin sklerotik. Sementara kesalahan dalam skema besar, itu adalah tren yang mengundang lebih banyak penelitian dan mendesak, karena konsensus tentang penyebabnya tampaknya tidak akan datang. Penelitian harus mengungkapkan bagian dari penurunan dinamisme ekonomi AS yang disebabkan oleh proliferasi hibah tidak langsung dari hak istimewa khusus.

Namun, yang saya tahu, tanpa ekonometrika canggih apa pun, adalah bahwa perjumpaan saya sendiri dengan pemberian hak istimewa tidak langsung bukanlah hal yang ingin saya ulangi dalam waktu dekat—atau selamanya.

Caleb S. Fuller

Caleb S. Fuller adalah profesor ekonomi di Grove City College. Minat penelitiannya meliputi ekonomi organisasi, ekonomi privasi, dan hubungan antara institusi dan kewirausahaan. Dia telah menerbitkan makalah di Pilihan Publik, itu Tinjauan Internasional Hukum dan Ekonomi, dan Tinjauan Ekonomi Austria antara outlet lainnya. Ia memperoleh gelar BA di bidang ekonomi dari Grove City College dan gelar PhD di bidang ekonomi dari Universitas George Mason.

Dapatkan pemberitahuan artikel baru dari Caleb S. Fuller dan AIER.

Leave a Reply

Your email address will not be published.