Bagaimana Peraturan Maskapai Menyakiti Penumpang

Dicetak ulang dari Yayasan Pendidikan Ekonomi

Jika Anda berada di dekat bandara dalam dua tahun terakhir, Anda mungkin telah mengetahui bahwa hal-hal di industri penerbangan telah berubah. Penundaan dan pembatalan menyebabkan lebih banyak sakit kepala dari sebelumnya, penanganan bagasi yang salah, kasus penumpang yang sulit diatur… benar-benar berantakan. Tidak mengherankan, keluhan penerbangan tetap jauh lebih tinggi daripada tingkat pra-pandemi.

Kategori keluhan yang paling umum adalah pengembalian uang. Banyak penumpang merasa bahwa maskapai penerbangan telah melakukan kesalahan dalam mengeluarkan pengembalian uang untuk penerbangan yang terlewat, dan beberapa telah meminta pemerintah untuk melakukan sesuatu tentang masalah ini.

Pada hari Rabu, Departemen Perhubungan menanggapi panggilan ini dengan peraturan baru yang diusulkan yang akan membuat aturan yang lebih ketat untuk maskapai terkait pengembalian uang.

Menurut peraturan saat ini, maskapai penerbangan diwajibkan untuk memberikan pengembalian uang jika penerbangan dibatalkan, atau jika penerbangan mengalami “penundaan yang signifikan” atau perubahan dan penumpang memilih untuk tidak melakukan perjalanan. Namun, berdasarkan aturan saat ini, maskapai penerbangan dapat memutuskan apa yang dimaksud dengan “penundaan yang signifikan”. Tidak mengherankan, penumpang tidak selalu setuju dengan keputusan yang dibuat maskapai.

“Dalam praktiknya, keadaan di mana maskapai penerbangan diharuskan melakukan pengembalian uang sering kali menjadi subyek interpretasi,” tulis Alison Sider dalam laporannya. Jurnal Wall Street. “Pemerintah tidak menentukan perubahan signifikan atau penundaan dalam aturan saat ini, menyerahkan kepada maskapai untuk menentukannya.”

Aturan baru yang diusulkan oleh DOT dirancang untuk menghilangkan ambiguitas dalam aturan saat ini. Berdasarkan aturan yang diusulkan, pengembalian uang akan diwajibkan bagi penumpang yang memilih untuk tidak terbang jika waktu keberangkatan atau kedatangan berubah lebih dari 3 jam untuk penerbangan domestik atau 6 jam untuk penerbangan internasional. Aturan baru juga akan meminta pengembalian uang untuk penerbangan yang terlewat jika ada perubahan di bandara keberangkatan atau kedatangan, koneksi tambahan, atau perubahan pesawat yang merupakan “penurunan peringkat yang signifikan” dalam pengalaman pelancong.

Selain mengklarifikasi (dan, dalam praktiknya, memperluas) kapan pengembalian uang adalah wajib, aturan yang diusulkan juga akan mewajibkan maskapai penerbangan untuk mengeluarkan voucher yang tidak kedaluwarsa untuk penumpang yang tidak ingin terbang karena masalah kesehatan masyarakat atau yang tidak dapat terbang karena untuk peraturan kesehatan masyarakat seperti perintah tinggal di rumah atau penutupan perbatasan.

BACA JUGA :  Analisis Risiko untuk Kesehatan Anak

“Ketika orang Amerika membeli tiket pesawat, mereka harus sampai ke tujuan dengan aman, andal, dan terjangkau,” kata Menteri Transportasi Pete Buttigieg dalam siaran pers. “Aturan baru yang diusulkan ini akan melindungi hak-hak pelancong dan membantu memastikan mereka mendapatkan pengembalian uang tepat waktu yang layak mereka dapatkan dari maskapai.”

Sepintas, mudah untuk berpikir bahwa peraturan ini akan menjadi kemenangan murni bagi konsumen. Lagi pula, tidakkah membantu memiliki lebih banyak pengembalian uang dan voucher?

Ya, di permukaan. Tetapi semuanya datang dengan biaya, dan peraturan maskapai tidak terkecuali. Dalam dunia kelangkaan, Anda tidak bisa mendapatkan sesuatu secara cuma-cuma. Tidak ada yang namanya pengembalian uang gratis.

Jadi dimana biayanya? Di sini, seperti dalam banyak kasus, biayanya tersembunyi, dan perlu beberapa penggalian untuk menemukannya.

Tempat yang baik untuk memulai adalah melihat kebijakan ini dari perspektif maskapai. Sekarang, ini bukan untuk mengatakan bahwa maskapai penerbangan dan margin keuntungan mereka adalah satu-satunya hal yang penting. Jauh dari itu. Apa yang saya katakan adalah, untuk membantu konsumen, penting untuk memahami bagaimana maskapai membuat keputusan dan insentif apa yang mereka hadapi.

Ketika sebuah maskapai penerbangan terkena peraturan, apakah itu tentang keselamatan atau kebijakan staf atau pengembalian uang, maskapai pada dasarnya dipaksa untuk mengambil biaya tambahan. Ketika mereka harus membayar lebih untuk pengembalian uang, misalnya, biaya rata-rata per penerbangan mereka naik. Hasilnya adalah pergeseran ke kiri dalam kurva penawaran dan harga yang lebih tinggi.

Sekarang, beberapa maskapai mungkin memilih untuk mengimbangi kenaikan harga dengan mengurangi fasilitas dan layanan lain (makanan, dll.), tetapi konsumen pada akhirnya membayar entah bagaimana untuk hak istimewa mendapatkan pengembalian uang yang dijamin.

Untuk memberikan analogi, katakanlah DOT memutuskan bahwa, atas nama kesejahteraan konsumen, setiap penerbangan harus memiliki setidaknya 20 pramugari. Tidak diragukan lagi, konsumen akan memiliki pengalaman yang lebih baik, tetapi jelas bahwa penerbangan akan lebih mahal daripada penerbangan dengan lebih sedikit pramugari.

Intinya adalah, selalu ada tradeoff antara fasilitas dan harga. Kebijakan pengembalian uang yang murah hati bagus untuk dimiliki, tetapi seperti staf yang murah hati dan standar keselamatan yang murah hati, mereka datang dengan harga premium.

BACA JUGA :  Menghadapi Musik | AIER

Sejauh ini kami telah menetapkan bahwa, semuanya sama, kebijakan pengembalian uang yang lebih ramah konsumen yang diusulkan oleh pemerintah akan mengarah pada harga yang lebih tinggi karena mereka membebankan biaya yang lebih tinggi pada maskapai penerbangan. Manfaatnya adalah lebih banyak orang mendapatkan pengembalian uang. Biaya tiket pesawat lebih mahal.

Jadi, apakah ini tradeoff yang bagus? Apakah manfaat bagi konsumen sebanding dengan biayanya? Untuk menjawab pertanyaan ini, kita perlu memahami bagaimana pasar menghadapi tradeoff. Mari kita mulai dengan mempertimbangkan dua hipotetis ekstrem.

Luxury Air adalah maskapai penerbangan yang sangat memperhatikan kepuasan pelanggan. Untuk menunjukkan ini, mereka memiliki kebijakan pengembalian uang yang sangat murah hati, bahkan lebih murah hati daripada yang diminta pemerintah. Mereka akan memberikan pengembalian dana kepada siapa pun dengan alasan apa pun kapan saja. Secara alami, mereka harus menagih lebih banyak daripada siapa pun untuk bertahan dalam bisnis dengan kebijakan semacam itu, jadi itulah yang mereka lakukan. Banyak keuntungan. Harga tinggi.

Frugal Air adalah maskapai penerbangan yang sangat peduli dengan keterjangkauan. Untuk menunjukkan ini, mereka memiliki harga terendah di kota. Mereka akan selalu menandingi pesaing mereka. Secara alami, mereka tidak dapat bermurah hati dengan kebijakan pengembalian uang mereka, jadi mereka tidak memberikan pengembalian uang dengan alasan apa pun. Ini sedikit risiko, tapi hei, Anda mendapatkan apa yang Anda bayar.

Sekarang, kembali ke dunia nyata. Di pasar bebas, maskapai penerbangan mulai dengan menawarkan kombinasi harga dan fasilitas di suatu tempat di sepanjang spektrum dari Frugal Air hingga Luxury Air. Kemudian, konsumen menggurui maskapai penerbangan yang paling memuaskan keinginan mereka. Jika konsumen merasa tidak layak untuk membayar kebijakan pengembalian uang bergaya Luxury-Air, bisnis yang menawarkan penerbangan tersebut akan bangkrut. Demikian juga, jika konsumen dimatikan dengan “tidak ada pengembalian uang untuk alasan apa pun”, kebijakan semacam itu juga akan disingkirkan.

Yang tersisa dari kami adalah maskapai yang menawarkan tradeoff optimal antara fasilitas dan harga seperti yang dinilai oleh konsumen. Jadi, melalui proses yang mirip dengan seleksi alam, konsumen “memilih” kebijakan pengembalian uang dan harga yang sesuai yang paling sesuai dengan keinginan mereka. Kebijakan yang “dipilih” oleh pasar adalah kebijakan yang paling disukai konsumen. Dengan kata lain, pasar secara alami condong ke arah semacam zona emas.

BACA JUGA :  Studi Baru Menantang Bukti CDC tentang Penyembunyian Sekolah

Sekarang, pertimbangkan apa yang terjadi ketika regulator masuk. Pada dasarnya, mereka mengamanatkan tempat tertentu pada spektrum Hemat-ke-Mewah dan memaksa maskapai penerbangan untuk menjadi “tidak kalah mewah” dari itu. Mandat untuk memberikan pengembalian uang dalam keadaan tertentu adalah mandat untuk memberikan fasilitas tambahan, yang selalu mengarah pada harga yang lebih tinggi. Tapi—dan inilah kuncinya—“tingkat kemewahan” yang mereka amanatkan adalah sewenang-wenangdan fakta bahwa mereka harus memaksa pasar untuk mencapainya menunjukkan bahwa itu adalah bukan di zona goldilocks di mana konsumen paling bahagia.

Jika konsumen benar-benar percaya bahwa kebijakan pengembalian uang yang lebih baik itu sepadan dengan biaya tambahannya, mereka akan menyukai maskapai penerbangan yang menawarkan tradeoff itu, dan industri secara keseluruhan akan pergi ke arah itu untuk memaksimalkan keuntungan (yaitu, zona goldilocks akan berada di tingkat kemewahan yang lebih tinggi). Fakta bahwa maskapai penerbangan bukan menawarkan mereka untuk sebagian besar adalah semua bukti yang kita butuhkan untuk menyimpulkan bahwa konsumen jangan pikir manfaat dari pengembalian uang lebih banyak sepadan dengan biayanya. Jadi, memaksakan kebijakan seperti ini kemungkinan besar adalah kerusakan bersih kepada konsumen.

Sekali lagi, analogi pramugari sedikit lebih mudah untuk dikonseptualisasikan. Jika pasar memilih untuk 3 pramugari per penerbangan dan tiket $100, mandat pemerintah dari 5 pramugari per penerbangan (yang menghasilkan, katakanlah, $120 tiket) mendorong konsumen menjauh dari kombinasi keuntungan/harga pilihan mereka. Oleh karena itu, regulasi yang dirancang untuk membantu konsumen pada akhirnya merugikan mereka, karena meskipun mereka mendapat manfaat tambahan, itu tidak sebanding dengan biaya tambahan.

Konsumen sangat mampu mengatur maskapai penerbangan melalui keputusan pembelian mereka—mereka melakukannya setiap hari. DOT mungkin berpikir mereka membantu, tetapi sebenarnya tidak. Penumpang maskapai jauh lebih baik ketika merekabukan birokrat, yang memutuskan bagaimana maskapai dijalankan.

Patrick Carroll

Patrick Carroll memiliki gelar di bidang Teknik Kimia dari University of Waterloo dan merupakan Editorial Fellow di Foundation for Economic Education.

Dapatkan pemberitahuan artikel baru dari Patrick Carroll dan AIER.

Leave a Reply

Your email address will not be published.