Anda Tidak Miskin Karena Anda Tidak Mengenal David Brooks, Anda Miskin…

Dicetak ulang dari RealClearMarkets

Keadaan sebenarnya di mana ini terjadi lolos saat ini, tetapi sebenarnya bukan itu intinya. Apa gunanya adalah bahwa kadang-kadang dalam waktu yang tidak terlalu lama sebuah penelitian mengungkapkan bahwa anak-anak di rumah tangga dengan buku-buku di dalamnya pada akhirnya lebih baik di sekolah, mendapatkan lebih banyak sebagai orang dewasa, dan segala macam hal lain yang terkait dengan kebahagiaan dan kesejahteraan. Pembaca mungkin bisa menebak ke mana arahnya.

Orang-orang yang berbuat baik dalam kebijakan dan politik yang selalu bersemangat untuk “melakukan sesuatu” harus bekerja untuk menempatkan buku-buku di rumah-rumah yang kekurangan buku-buku itu. Skor tes jatuh dan mobilitas ke bawah terpecahkan? Hampir membuang-buang kata untuk menjawab, tetapi kata-kata akan sia-sia. Tentu saja masalah tidak terpecahkan. Orang-orang yang berbuat baik salah mengira sebab-akibat. Buku di rumah tidak secara ajaib membuat anak-anak pintar, seperti halnya anak-anak pintar cenderung membaca buku.

Anekdot itu muncul di benak saya saat membaca tentang studi baru-baru ini yang dipimpin oleh Harvard, Raj Chetty. Dalam kata-kata Waktu New York kolumnis David Brooks, Chetty dan rekan-rekannya “menemukan bahwa anak-anak miskin yang tumbuh di tempat-tempat di mana orang-orang memiliki lebih banyak persahabatan yang melintasi batas kelas menghasilkan lebih banyak sebagai orang dewasa daripada anak-anak yang tidak.”

Seperti yang mungkin bisa dibayangkan oleh pembaca, Brooks yang agak emosional menemukan temuan itu “mengejutkan,” dan bukti bahwa “kita sebagian besar telah mengabaikan cara ampuh untuk membantu orang mewujudkan impian Amerika.” Seseorang mendapat perasaan bahwa Brooks menemukan studi tentang buku-buku di rumah sama “mencengangkan.”

BACA JUGA :  Kemauan Oikofobia untuk Berkuasa

Dari penelitian Chetty, Brooks secara mengejutkan menyimpulkan bahwa cara mengangkat kaum muda ke tangga ekonomi adalah dengan menempatkan mereka di sekitar orang kaya. Bussing satu imajinasi, tapi tanpa sekolah. Sementara Brooks pernah mengungkapkan kesedihan yang memalukan bahwa seseorang di bawah kelas ekonominya tampak tidak nyaman di sekitarnya ketika mereka memesan dari menu yang menampilkan barang-barang kelas atas, tampaknya pendapatnya telah diubah oleh studi Chetty. Seperti yang dilihat Brooks, “teman tidak hanya di sisi Anda, mereka masuk ke dalam diri Anda.” Masalah terpecahkan?

Untuk Brooks, ya. Mungkin bahkan untuk Chetty. Akankah keringanan pajak selanjutnya dapat dipahami yang akan memungkinkan pengurangan jika orang kaya dapat “membuktikan” persahabatan dengan mereka yang berada di kelas ekonomi yang lebih rendah? Sangat mudah untuk tertawa, tetapi pernahkah Anda melihat kode pajak?

Perasaan Brooks yang selalu dalam bisa dibilang memiliki penyebab yang salah. Bahwa dia salah itu harus memungkinkan untuk beberapa tunjangan. Setidaknya Brooks peduli. Seseorang mendapat perasaan bahwa dia benar-benar ingin meningkatkan banyak dari mereka yang tidak kaya seperti dia. Kredit jatuh tempo di sana. Pada saat yang sama, mengejutkan bahwa seseorang yang secanggih Brooks dapat dengan mudah jatuh cinta pada hal yang tidak berkorelasi.

Untuk lebih jelasnya, orang-orang di AS tidak miskin karena mereka tidak memiliki teman seperti David Brooks yang mengajari mereka “cara memainkan permainan penerimaan perguruan tinggi, di mana mendaftar untuk SAT dan sebagainya,” melainkan mereka miskin karena mereka belum berteman dengan David Brooks. Jika perbedaannya tidak jelas, silakan baca terus.

Brooks sekali lagi dengan penuh semangat menulis “bahwa anak-anak miskin yang tumbuh di tempat di mana orang-orang memiliki lebih banyak persahabatan yang melintasi batas kelas menghasilkan lebih banyak sebagai orang dewasa daripada anak-anak yang tidak.” Tidak diragukan yang terakhir ini benar, tetapi Brooks, Chetty, dan lainnya bisa dibilang salah mengira mengapa itu benar. Bukan karena berada di sekitar orang-orang seperti Brooks menggali pengetahuan tentang cara masuk ke perguruan tinggi elit (Brooks kuliah di University of Chicago) sebanyak pilihan yang dibuat oleh orang tua miskin yang akan membuat mereka berada di sekitar orang-orang seperti Brooks dengan jelas menandakan banyak kehidupan baik lainnya. pilihan. Dengan kata lain, jika Anda berteman dengan Brooks, Anda mungkin sudah berbudaya, banyak membaca, peduli, dan ambisius. Ini dimaksudkan sebagai pujian untuk Brooks.

BACA JUGA :  Akademi Tidak Memikirkan Pelecehan Ketika Menargetkan Kanan

Pada saat yang sama, ini juga dimaksudkan sebagai cara untuk mengekang antusiasme Brooks dan orang lain yang merasa Chetty telah menemukan solusi mudah untuk apa yang dianggap beberapa orang sebagai masalah mobilitas. Asimilasi paksa, atau bahkan asimilasi yang didorong, tidak akan mengubah realitas ekonomi individu. Lebih realistis lagi, orang miskin yang memiliki “persahabatan lintas kelas” kemungkinan besar berada di jalur untuk memasuki kelas yang mereka habiskan waktu. “Burung dari kawanan bulu bersama-sama” lebih tua dari Brooks, dan itu berbicara tentang keinginan alami di antara yang berbudaya, banyak membaca, dan ambisius untuk berada di sekitar orang lain seperti mereka. Ini adalah pengingat bahwa temuan Chetty tidak mengejutkan sebanyak pernyataan yang sudah jelas.

Bahwa mereka bukan hanya kritik terhadap analisis Brooks, atau dalam hal ini, analisis Chetty. Untuk mengetahui alasannya, pertimbangkan narasi konservatif populer bahwa “kode pos Anda seharusnya tidak menentukan masa depan Anda.” Yang terakhir menyiratkan bahwa anak-anak terjebak dalam kode pos yang buruk, hanya untuk menjadi korban sekolah umum yang buruk dalam kode pos itu. Pandangan di sini adalah bahwa studi Chetty mendiskreditkan narasi. Memang, tidak dapat disangkal menurut Chetty dan Brooks bahwa orang Amerika yang miskin terus mewujudkan impian Amerika. Berbeda dengan sekolah dan asosiasi yang mengangkat orang miskin, orang miskin yang ambisius menemukan sekolah dan asosiasi yang baik. Pilihan dan nilai mereka menandakan mobilitas ke atas. Jadi, sementara pikiran yang bijaksana dapat memperdebatkan kelebihan dan kekurangan sekolah umum, tampaknya kaum konservatif salah paham tentang masalah pendidikan seperti yang dilakukan oleh kelompok kiri seperti Chetty dan Brooks dalam masalah mobilitas ke atas.

BACA JUGA :  Ceutionary Tales Short – Memilih Monyet sebagai Walikota

Pada akhirnya apa yang ditemukan Chetty, dan yang disemangati Brooks, sangat bullish. Masalahnya adalah bahwa penemuan itu tidak seperti yang mereka pikirkan. Impian Amerika pasti hidup, tetapi hanya karena individu dengan bebas membuat keputusan yang berhubungan dengan Impian.

John Tamny

John-Tamny

John Tamny, rekan peneliti AIER, adalah editor RealClearMarkets.

Bukunya tentang tren ideologis saat ini adalah: They Are Both Wrong (AIER, 2019)

Dapatkan pemberitahuan artikel baru dari John Tamny dan AIER.

Leave a Reply

Your email address will not be published.