Reich Menyerang | AIER

Sayangnya, buta huruf ekonomi adalah ras yang tahan lama. Ada sedikit pertanyaan bahwa AS telah memasuki resesi. Tontonan pemerintah yang mendefinisikan ulang apa yang merupakan resesi, dan antusiasme yang digunakan oleh pemandu sorak media yang tidak tahu apa-apa secara ekonomi dan apa yang disebut “pemeriksa fakta independen” membuat garis partai menggelikan. Kafka bisa membuat hal yang baik ini. Apa yang tidak biasa tentang resesi saat ini adalah bahwa pengangguran tetap rendah—sejauh ini, tetapi upah sebagian besar stagnan. Ini karena inflasi, yang juga bukan ciri khas resesi. Harga yang naik begitu cepat membuat perencana wirausaha tidak memiliki cara yang baik untuk memperkirakan berapa lama inflasi akan bertahan atau seberapa buruk yang akan terjadi. Akibatnya, mereka kurang percaya diri dengan harapan mereka sendiri untuk membenarkan tawaran upah yang lebih tinggi yang akan memungkinkan mereka untuk mempekerjakan pekerja yang masih mereka inginkan. Inflasilah yang membuat kita kekurangan pasar tenaga kerja.

Mantan Menteri Tenaga Kerja Robert Reich memberikan pandangan yang salah tentang langkah sederhana Fed menuju kebijakan moneter yang bertanggung jawab. Dalam blognya dia menyesalkan menaikkan suku bunga. Dia dengan benar mencatat bahwa suku bunga yang lebih tinggi akan membuat pinjaman lebih mahal, pengeluaran investasi lebih rendah, dan memperlambat perekonomian. Itulah yang seharusnya mereka lakukan. Dia menghindari menimbang apakah kita sudah memasuki resesi, tetapi pandangannya adalah bahwa kebijakan moneter yang ketat tidak akan melakukan apa pun untuk melawan inflasi, tetapi malah akan memperburuk resesi atau mendorong kita ke dalam resesi. Sayangnya, pada titik ini itu tidak bisa dihindari.

Menariknya, Reich tampaknya tidak menyadari bahwa dekade terakhir pengeluaran pemerintah yang tidak terkendali—utang nasional sekarang mencapai $30 triliun dan terus bertambah—dikombinasikan dengan inflasi yang disebabkan oleh Fed yang hampir akomodatif, adalah apa yang menempatkan kita dalam kesulitan ini. Tidak, menurut Reich, harga yang lebih tinggi disebabkan oleh pandemi, yang menekan permintaan dan menciptakan masalah rantai pasokan global, bersama dengan invasi Rusia ke Ukraina, kebijakan penguncian China yang terlalu bersemangat, dan tentu saja, keserakahan kapitalis. Perusahaan-perusahaan besar mengeksploitasi kekuatan monopoli mereka yang belum pernah terjadi sebelumnya untuk menaikkan harga, secara keliru dan tidak bermoral mengklaim bahwa, seperti pajak bisnis, biaya produksi yang lebih tinggi harus dibebankan kepada konsumen.

Monopoli berasal dari dua sumber—produk perusahaan memuaskan keinginan konsumen lebih baik daripada pesaingnya—membenarkan harga yang lebih tinggi, atau pemerintah melindungi produsen dari persaingan. Yang pertama selalu bermanfaat. Yang kedua tidak pernah.

Reich menyesalkan keadaan pasar tenaga kerja AS karena upah tidak naik untuk menyamai inflasi. Reich dengan tepat menunjukkan bahwa inflasi secara tidak proporsional membebani orang miskin, tetapi solusi yang dia usulkan hanya akan lebih merugikan mereka. Untuk melawan inflasi, ia menganjurkan (1) pajak keuntungan tak terduga untuk minyak dan makanan, (2) kontrol harga obat-obatan, (3) perluasan penegakan antitrust (4) pajak baru untuk pembelian kembali saham, dan (tentu saja) (5) membebani orang kaya.

BACA JUGA :  Stabilitas Harga Pertama | AIER

Saya membahas pajak keuntungan rejeki nomplok atas minyak bumi di artikel sebelumnya. Kembali pada tahun 1980-an, keuntungan tak terduga dari pajak energi memberi kita kekurangan gas dan meroketnya harga energi—yang dapat dikurangi atau bahkan dihindari sepenuhnya oleh pasar energi yang lebih bebas. Keuntungan rejeki nomplok pajak atas makanan tampaknya tidak pernah terpikirkan sebelumnya, jadi Reich pantas mendapatkan “kredit” untuk menghasilkan salah satu ide kebijakan terburuk dalam beberapa dekade — dan ini adalah proposal kebijakan yang sangat buruk selama beberapa dekade — ini akan memberi kita jenis yang sama kekurangan dan meroketnya harga makanan karena dikirim untuk minyak pada 1980-an. Tidak peduli bahwa ini akan menyusahkan orang kaya, tetapi sangat berdampak pada orang miskin. Untuk sedikit menghukum produsen, bagi sebagian orang, sangat berharga untuk menghukum konsumen.

Kontrol harga pada obat-obatan mungkin populer dan bijaksana secara politis — percaya atau tidak, kontrol upah dan harga era Nixon sangat populer pada saat itu, tetapi seperti kontrol harga lainnya, mereka hanya akan menciptakan kekurangan lebih lanjut, dan juga mencegah penelitian yang diperlukan untuk menghasilkan obat baru.

Reich juga menginginkan tindakan keras antimonopoli terhadap monopoli. Dia tampaknya memandang semua monopoli sama buruknya, apakah itu diberikan oleh preferensi konsumen atau perintah pemerintah. Faktanya, banyak perusahaan besar dan mapan melobi pemerintah secara intensif untuk membebani pasar mereka dengan peraturan mahal, yang sebagai perusahaan besar mereka siap membayar, tetapi startup kecil tidak. Ini melindungi perusahaan besar dari persaingan pasar yang akan menyebabkan harga lebih rendah dan menguntungkan konsumen. Konsumen membayar biaya monopoli yang diberikan pemerintah secara langsung, dan itu dibayar secara tidak langsung oleh perusahaan rintisan wirausaha yang tidak pernah berhasil. Monopoli semacam ini tidak akan ada tanpa campur tangan pemerintah, dan pemerintah dapat dengan mudah mengakhirinya dengan mengizinkan pasar yang lebih bebas.

Tetapi perusahaan lain adalah monopoli, atau setidaknya menangkap pangsa pasar yang besar, karena mereka inovatif dan memuaskan keinginan konsumen lebih baik daripada pesaing mereka. Perusahaan-perusahaan ini, yang terutama menguntungkan konsumen, sudah sangat rentan terhadap tindakan keras antimonopoli. Jika pemerintah mengatakan Anda dapat beroperasi sebagai monopoli dan membantu melindungi Anda dari persaingan dengan bantuan peraturan khusus, di bawah doktrin hukum umum Anglo-Amerika tentang jebakan oleh estoppel, Anda dilindungi dari sebagian besar tuntutan antimonopoli. Anda harus melihat kembali ke fasisme Italia Mussolini untuk menemukan lingkungan ekonomi yang sebanding untuk perusahaan besar yang dilindungi. Untuk perusahaan kompetitif yang memperoleh pangsa pasar dengan memuaskan keinginan konsumen dan bersaing dengan sukses, ini akan menjadi musim terbuka dari penegak antitrust. Rupanya dalam pandangan Reich, keberhasilan mereka menunjukkan lebih sedikit keefektifan mereka dalam memuaskan keinginan konsumen, melainkan sifat predator mereka yang merusak.

BACA JUGA :  Indeks Kebebasan Ekonomi AS Runtuh ke Tingkat Administrasi Carter

Reich juga menginginkan pajak atas pembelian kembali saham. Korporasi mencairkan hak kepemilikan pemegang saham yang ada setiap kali mereka mengeluarkan saham tambahan. Membeli kembali saham membatalkan dilusi kepemilikan ini, sehingga secara langsung memberi penghargaan kepada pemegang saham yang berpartisipasi dalam pembelian kembali, yang menyerahkan kepemilikannya di perusahaan, dan secara tidak langsung memberi penghargaan kepada pemegang saham yang tersisa yang hak kepemilikannya menjadi lebih terkonsentrasi. Secara tradisional, menerbitkan saham ekstra dilakukan untuk mengumpulkan uang bagi perusahaan, tetapi situasinya benar-benar lebih bernuansa karena dalam beberapa tahun terakhir ini sering dilakukan untuk memberi kompensasi kepada eksekutif. Bentuk kompensasi non-gaji ini pada dasarnya tidak memerlukan biaya bagi perusahaan, meskipun tidak bagi pemegang saham yang ada yang melihat nilainya terdilusi. Kompensasi semacam ini juga sangat berharga bagi eksekutif yang menerimanya, dan karena eksekutif puncak perusahaan sering memainkan peran utama dalam memberikan kompensasi semacam ini kepada diri mereka sendiri, tidak mengherankan bahwa perusahaan telah melakukan lebih dari ini dalam beberapa tahun terakhir. (Saya membicarakan hal ini secara ekstensif dalam bab 6-8 buku saya tentang Kompensasi eksekutif.

Yang agak mengejutkan adalah bahwa Reich hanya memanfaatkan sisi lain dari perkembangan ini. Reich mengusulkan agar perusahaan tidak membatalkan pengenceran nilai saham melalui pembelian kembali. Ketika sebuah perusahaan memutuskan telah mengeluarkan terlalu banyak saham, ia dapat mengambil beberapa pendapatan yang mungkin telah dibayarkan kepada pekerja sebagai upah yang lebih tinggi atau diinvestasikan kembali dalam kegiatan produktif perusahaan, dan membeli kembali sahamnya sendiri. Ini menurunkan jumlah saham yang beredar, dan semuanya sama, meningkatkan nilai sisa saham. Jika manajemen perusahaan memiliki saham yang signifikan, mereka diuntungkan secara langsung.

Jelas kedua sisi proses tersebut menimbulkan pertanyaan konflik kepentingan yang signifikan. Reich ingin mencegah pembelian kembali dengan pajak hukuman, yang juga seharusnya secara tidak langsung mencegah penerbitan saham tambahan. Ini akan meningkatkan pendapatan bagi pemerintah, tetapi tidak mendekati apa yang kita butuhkan untuk melunasi utang $30 triliun. Pajak ini akan membuat perusahaan besar kurang kompetitif, kurang gesit, dan kurang berjiwa wirausaha.

BACA JUGA :  Bendera Peringatan untuk Konstruksi Rumah

Reich menyimpan ide buruknya yang paling doktriner, menaikkan pajak pada orang kaya, untuk yang terakhir. Ini bermain baik untuk konstituen tertentu, seperti yang akan selalu terjadi, tetapi tidak pernah dapat meningkatkan pendapatan yang signifikan sampai dan kecuali jika diperluas jauh ke bawah spektrum pendapatan sehingga memotong jauh ke kelas menengah.

Agak aneh bahwa Reich menghindari penyebutan pajak penghasilan perusahaan. Apa yang disebut Undang-Undang Pengurangan Inflasi yang baru saja ditengahi antara Pemimpin Mayoritas Senat Chuck Schumer (D-NY) dan Senator Joe Manchin (D-WV) mencakup pajak penghasilan badan minimum 15 persen. Politisi mana pun yang serius ingin mengurangi resesi akan berkomitmen untuk menghapuskan pajak penghasilan perusahaan sepenuhnya. Pajak ini membebani pendapatan perusahaan dua kali, pertama ketika diperoleh oleh perusahaan, dan kemudian, ketika apa yang tersisa dibayarkan kepada pemegang saham sebagai dividen, di mana itu dikenakan pajak lagi sebagai pendapatan biasa. Selain sebagai pajak yang dirancang dengan sangat buruk yang menghukum perusahaan-perusahaan terbesar dan paling produktif dalam perekonomian, pajak ini juga sangat regresif. Karena mereka bukan perusahaan, kepemilikan tunggal dan kemitraan tidak membayar pajak penghasilan perusahaan sama sekali. Dalam banyak kasus, perusahaan terbesar menghindari pajak penghasilan perusahaan hanya dengan membukukan keuntungan di luar negeri. Perusahaan kecil tidak bisa melakukan ini. Pemegang saham mereka tertangkap memegang tas dan penghasilan mereka dikenakan pajak dua kali.

Robert F. Mulligan

Robert Mulligan

Robert F. Mulligan adalah pendidik karir dan ekonom riset yang bekerja untuk lebih memahami bagaimana kebijakan moneter mendorong siklus bisnis, menyebabkan resesi dan membatasi pertumbuhan ekonomi jangka panjang. Minat penelitiannya meliputi kompensasi eksekutif, kewirausahaan, proses pasar, pasar kredit, sejarah ekonomi, analisis fraktal deret waktu, efisiensi penetapan harga pasar keuangan, ekonomi maritim, dan ekonomi energi.

Dia adalah penulis Kewirausahaan dan Pengalaman Manusia dan Kompensasi eksekutif. Kedua buku dapat dibeli melalui Amazon baik dalam bentuk cetak atau sebagai eBook Kindle.

Dia berasal dari Westbury, New York, dan menerima gelar BS di bidang Teknik Sipil dari Illinois Institute of Technology, dan MA dan PhD di bidang Ekonomi dari State University of New York di Binghamton. Ia juga menerima Sertifikat Studi Lanjutan dalam Riset Kebijakan Ekonomi Internasional dari Institut fuer Weltwirtschaft Kiel di Jerman. Dia telah mengajar di SUNY Binghamton, Clarkson University, dan Western Carolina University.

Dapatkan pemberitahuan artikel baru dari Robert F. Mulligan dan AIER.

Leave a Reply

Your email address will not be published.