Tidak Ada Hal Seperti Pembatalan Hutang Mahasiswa

Presiden Biden akhirnya diumumkan program keringanan utang mahasiswa yang dijanjikannya. Pemerintah akan mengampuni hingga $20.000 hutang pelajar untuk penerima Pell Grant, dan sampai $10.000 untuk orang lain dengan pendapatan tahunan di bawah $125.000 ($250.000 jika sudah menikah). Selain itu, ia juga memperpanjang masa tenggang pembayaran pinjaman mahasiswa hingga akhir tahun. Rencana tersebut diperkirakan menelan biaya $24 miliar per tahun selama satu dekade, dengan total $240 miliar.

Putaran kemenangan seputar pengumuman tersebut menunjukkan bahwa pemerintah tidak sepenuhnya memahami kebijakannya sendiri. Pertimbangkan dua politisi perwakilan, Kamala Harris dan Elizabeth Warren, yang menggambarkan kebijakan Biden sebagai “pembatalan” utang. Kolom terbaru di Forbes dan CNET menunjukkan pernyataan serupa. Kata “batal” sangat jitu; itu memberi kesan bahwa utang mahasiswa hilang. Narasi pembatalan diperkuat oleh para pendukung yang berbicara tentang manfaat penghapusan utang, sambil tetap diam tentang biayanya. Tidak ada yang namanya hutang pembatalan. Pinjaman akan dilunasi. Satu-satunya pertanyaan adalah siapa yang akan membayar tagihan. Menyadari bahwa kebijakan pemerintahan Biden hanya mengalihkan beban dari beberapa orang Amerika ke orang Amerika lainnya, pertanyaan ekonomi dan etika yang terlibat lebih menonjol daripada yang disadari banyak orang.

Kebijakan pengampunan utang mahasiswa berarti pemerintah akan melupakan pembayaran sekitar $240 miliar selama dekade berikutnya. Bagaimana cara mengatasi kekurangan pendapatan ini?? Ada beberapa kemungkinan. Pemerintah dapat:

  • Potong pengeluaran
  • Naikkan pajak
  • mengeluarkan hutang
  • Buat uang

Pilihannya tidak saling eksklusif. Pemerintah mungkin menggunakan beberapa kombinasi dari keempatnya. Namun, tidak peduli bagaimana Anda mengirisnya, $240 miliar dolar itu akan datang dari suatu tempat. Akuntansi dasar membutuhkannya.

Lebih jauh, gagasan bahwa pemerintah menanggung tagihan untuk kebijakan ini agak menyesatkan. Biaya program tidak ditanggung pemerintah. Itu jatuh pada mereka yang kehilangan pengeluaran yang seharusnya terjadi, mereka yang membayar pajak lebih tinggi sebagai akibat dari program, mereka yang membayar suku bunga yang lebih tinggi atau mereka yang terdesak karena tambahan pinjaman pemerintah, atau mereka yang melihat daya beli. dolar mereka berkurang lebih dari biasanya.

BACA JUGA :  Penjualan Ritel Nominal dan Riil Inti Meningkat di Bulan Juli

Ingat, pemerintah tidak bisa memberi tanpa menerima.

Kebijakan pengampunan utang mahasiswa Biden menimbulkan pertanyaan etis yang penting. Misalnya, individu yang menghasilkan hingga $ 125.000 per tahun memenuhi syarat. Tetapi pendapatan rata-rata di Amerika Serikat hanya sekitar $45.000. Mengapa orang Amerika berpenghasilan rendah harus membayar pinjaman yang diambil oleh mereka yang berpenghasilan lebih banyak?

Ada juga masalah ekuitas lainnya. Beberapa siswa dan lulusan mengorbankan konsumsi untuk membayar pinjaman mereka lebih cepat dan, sebagai hasilnya, tidak akan melihat banyak hutang mereka diampuni. Mereka yang melakukan pembayaran minimum atau tidak melakukan pembayaran sama sekali akan diuntungkan. Mereka yang telah melunasi pinjaman mereka secara penuh tidak menerima apa-apa. Mengapa mereka yang telah melunasi pinjaman mereka kurang layak mendapatkan bantuan keuangan daripada mereka yang belum?

Lebih lanjut, kemungkinan bahwa kebijakan seperti itu akan diberlakukan lagi tampaknya akan menimbulkan masalah lebih lanjut. Lawrence Putih memprediksi individu akan lebih cenderung untuk mengambil pinjaman yang lebih besar, pada tingkat yang lebih tinggi, karena sekarang ada kemungkinan lebih besar bahwa Paman Sam akan memaksa orang lain untuk membayarnya di beberapa titik di masa depan.

Tidak dapat disangkal bahwa beberapa orang Amerika sedang berjuang, dan beberapa dari mereka yang berjuang memiliki hutang pelajar. Jika pemerintahan Biden benar-benar peduli dengan mereka yang berjuang, itu bisa memberikan bantuan yang lebih besar kepada mereka yang berpenghasilan rendah. Jika itu benar-benar berkaitan dengan mereka yang berjuang untuk membayar kembali pinjaman mahasiswa mereka, itu bisa menghapus pengampunan hutang di atas ambang pendapatan yang jauh lebih rendah. Bahwa tidak satu pun dari jalur ini yang ditempuh menunjukkan bahwa ini terutama berkaitan dengan memenangkan suara dari elit terpelajar dalam pemilihan berikutnya dengan mengorbankan orang lain.

BACA JUGA :  Faktor yang Terlupakan dalam Debat Utang Mahasiswa

Nicolás Cachanosky

Nicolas Cachanosky

Nicolás Cachanosky adalah Asisten Profesor Ekonomi di Metropolitan State University of Denver. Dengan minat penelitian di bidang ekonomi moneter dan ekonomi makro, sebagian besar karyanya baru-baru ini berfokus pada penggabungan aspek durasi keuangan ke dalam model siklus bisnis tradisional. Dia telah menerbitkan artikel di jurnal ilmiah, termasuk Quarterly Review of Economics and Finance, Review of Financial Economics, dan Journal of Institutional Economics. Dia adalah co-editor jurnal Libertas: Segunda poca. Karya-karya populernya telah muncul di La Nación (Argentina), Infobae (Argentina), dan Altavoz (Peru).

Cachanosky meraih gelar MS dan Ph.D. di bidang Ekonomi di Universitas Suffolk, MA di bidang Ekonomi dan Ilmu Politik di Escuela Superior de Economia y Administración de Empresas, dan Lisensinya di bidang Ekonomi di Pontificia Universidad Católica Argentina.

Dapatkan pemberitahuan tentang artikel baru dari Nicolás Cachanosky dan AIER.

Leave a Reply

Your email address will not be published.