Kesukuan dan Politik Pemilu | AIER

Dicetak ulang dari Independent Institute

Manusia selalu hidup dan bekerja dalam kelompok dan secara naluriah berusaha bekerja sama dengan orang lain dalam kelompoknya sambil memandang orang dalam kelompok lain dengan permusuhan. Orang-orang dalam suku yang sama bekerja sama untuk kebaikan bersama. Orang-orang di suku lain adalah predator potensial atau mangsa potensial.

Naluri kesukuan itu telah melekat pada kita di zaman modern, seringkali dengan cara yang berbahaya secara sosial. Naluri kesukuan adalah dasar untuk rasisme dan meletakkan dasar bagi nasionalisme. Masyarakat modern telah mengembangkan institusi untuk menyalurkan tribalisme dengan cara yang tidak merusak, seperti olahraga yang terorganisir. Daripada berperang dengan suku lain, kami bermain game melawan mereka, memberi kami kepuasan melawan suku lain sambil meminimalkan kematian dan kehancuran yang menyertai jenis pertempuran lainnya.

Politik elektoral juga memainkan naluri kesukuan. Kami memilih pihak, dan kami melawan mereka. Bagaimana kubu dipilih, setidaknya sebagian, tergantung pada politisi yang siap untuk pemilihan.

Pemilihan presiden 2016 memberikan contoh yang baik. Dalam sebuah kontes yang mengadu “kita” melawan “mereka,” Hillary Clinton menyebut pendukung Trump sebagai “sekeranjang yang menyedihkan,” jelas menempatkan pendukung Trump dalam kategori “mereka”. Sementara itu, Trump mengkritik orang-orang Meksiko, Cina, dan imigran ilegal.

Salah satu aspek menarik dari daya tarik naluri kesukuan ini adalah bahwa Clinton menempatkan banyak pemilih potensial, pendukung Trump, dalam kategori “mereka”. Trump menempatkan orang asing yang tidak memilih, dalam kategori “mereka”. Dia memasukkan semua orang Amerika sebagai bagian dari kelompok “kita”.

Seperti yang dibingkai oleh Trump, kami orang Amerika, yang dapat memberikan suara dalam pemilihan, adalah bagian dari kelompoknya, sedangkan seperti yang dibingkai oleh Clinton, beberapa orang Amerika berada di sukunya tetapi yang lain tidak. Framing Trump mengadu Amerika dengan orang asing. Semua pemilih berada di kelompok “kita” -nya. Framing Clinton mengadu beberapa pemilih melawan yang lain.

BACA JUGA :  Riak Intervensi Pemerintah

Kami melihat merek kesukuan Clinton bermain lagi, karena Presiden Biden telah melabeli Partai Republik MAGA sebagai semi-fasis. Mengapa seorang politisi ingin mengasingkan sebagian besar pemilih potensial? Apakah lebih masuk akal untuk mencoba menyatukan pemilih melawan musuh bersama daripada mencap mungkin setengah dari pemilih potensial sebagai musuh?

Pesan yang lebih inklusif tampaknya akan lebih masuk akal jika objek retorika kesukuan adalah untuk memenangkan pemilih yang ragu-ragu atau meyakinkan pemilih potensial untuk beralih ke pihak pembicara. Strategi Trump mengatakan bahwa kita orang Amerika, yang memilih, semuanya bersama-sama melawan musuh bersama—orang asing yang tidak memilih.

Namun, tidak banyak pemilih yang benar-benar ragu-ragu, dan bahkan lebih sedikit lagi yang telah memilih salah satu pihak akan membelot ke pihak lain. Politik elektoral lebih kepada jumlah pemilih. Jumlah pemilih cenderung mencapai sekitar 50% dalam pemilihan paruh waktu, sehingga jalan menuju kemenangan harus didorong dengan membuat pendukung “kami” muncul dan memilih sambil mengecilkan hati pendukung “mereka” untuk memilih.

Cara amal untuk melihat strategi kesukuan Clinton dan Biden adalah bahwa melemparkan lawan-lawan mereka dalam cahaya yang tidak diinginkan akan mendorong pendukung Clinton dan Biden untuk memilih menentang kaum tercela dan fasis. Mereka bertindak untuk memotivasi basis mereka.

Namun, ini tampak seperti strategi yang buruk karena memiliki potensi untuk memotivasi basis lawan mereka setidaknya sebanyak milik mereka sendiri. Misalkan Anda adalah salah satu dari orang-orang yang disebut menyedihkan dan fasis. Dalam hal ini, Anda mungkin termotivasi untuk menyerang mereka yang membuat tuduhan itu.

Dugaan saya adalah bahwa dengan sengaja mencoba mengasingkan sebagian besar pemilih, strategi suku Clinton-Biden menghabiskan lebih banyak suara daripada keuntungannya, karena itu memotivasi pemilih “mereka” lebih dari pemilih “kita”. Pendekatan Trump untuk memasukkan semua orang Amerika ke dalam kelompok “kita” melawan orang asing dalam kelompok “mereka” tampaknya merupakan politik elektoral yang lebih baik. Trump memang menyerang Clinton, menyebutnya “berbohong Hillary,” tapi dia tidak menyerang pendukung Clinton.

BACA JUGA :  Perjalanan Gulliver di Washington, DC

Presiden Biden adalah pilihan partainya dalam pemilihan presiden 2020 sebagian karena ia dipandang sebagai seorang Demokrat yang lebih moderat yang dapat menarik spektrum pemilih yang lebih luas. Setelah dia terpilih, dia menampilkan dirinya sebagai presiden yang ingin menyatukan Amerika. Tampaknya dia sekarang telah memilih strategi politik yang berbeda—strategi yang mungkin membuat Clinton keluar dari Gedung Putih daripada strategi lamanya yang mungkin menempatkannya di Gedung Putih.

Manusia masih memiliki naluri kesukuan itu, dan politisi dapat memainkannya secara berbeda dengan mendefinisikan siapa yang mereka sertakan dalam kelompok “kita” dan siapa yang mereka definisikan sebagai “mereka”. Strategi mereka sepenuhnya disengaja. Karakterisasi Presiden Biden terhadap MAGA Republicans sebagai semi-fasis sepenuhnya dimaksudkan untuk memainkan naluri kesukuan dari basisnya, tetapi kemungkinan akan memiliki dampak yang lebih besar pada naluri kesukuan dari mereka yang berada di luar basisnya. Anda tidak perlu menjadi seorang Republikan MAGA untuk tersinggung bahwa presiden akan melabeli sebagian besar orang Amerika sebagai semi-fasis.

Randall G. Holcombe

Randall G. Holcombe

Randall G. Holcombe adalah Profesor Ekonomi DeVoe Moore di Florida State University. Dia menerima gelar Ph.D. di bidang ekonomi dari Virginia Tech, dan mengajar di Texas A&M University dan di Auburn University sebelum datang ke Florida State pada tahun 1988. Dr. Holcombe juga Senior Fellow di James Madison Institute dan Senior Fellow di Independent Institute di Oakland, California.

Dr. Holcombe adalah penulis dua puluh buku dan lebih dari 200 artikel yang diterbitkan dalam jurnal akademik dan profesional. Buku-bukunya antara lain Kapitalisme Politik: Bagaimana Kekuatan Ekonomi dan Politik Dibuat dan Dipertahankan (2018) dan Koordinasi, Kerjasama, dan Kontrol: Evolusi Kekuatan Ekonomi dan Politik (2020).

BACA JUGA :  Anda Tidak Miskin Karena Anda Tidak Mengenal David Brooks, Anda Miskin…
Dapatkan pemberitahuan artikel baru dari Randall G. Holcombe dan AIER.

Leave a Reply

Your email address will not be published.