Apakah Pedagang Bebas Bersalah atas Globalisme Naif?

Buku Samuel Gregg 2022, Ekonomi Amerika Selanjutnya, merupakan pencapaian yang penting dan cemerlang. Gregg dengan fasih memperjuangkan masyarakat komersial yang bebas melawan banyak pencelanya. Di antara para pencela ini, tentu saja, adalah apa yang disebut “konservatif nasional” saat ini (beberapa, tetapi tidak semua, di antaranya dapat digambarkan sebagai Trumpian). Tapi yang tidak kalah memusuhi ekonomi liberal yang dipertahankan dengan baik oleh Gregg adalah Progresif. Sementara di banyak front konservatif nasional dan Progresif memiliki perbedaan yang signifikan, pada ekonomi perdagangan internasional, kedua kelompok melakukan kesalahan faktual dan teoretis yang sama.

Cara Gregg mengungkap kesalahan-kesalahan ini begitu terpelajar, berpikiran terbuka, dan begitu sabar sehingga pembaca terkejut saat menyadari, setelah mencapai akhir buku, bahwa dia baru saja menjumpai pengeluaran mutlak dari kasus modern untuk proteksionisme, dan dari saudara kembarnya, kebijakan industri.

Gregg juga dengan bijak menasihati sesama pendukung perdagangan bebas tentang cara terbaik menyampaikan kasus mereka kepada masyarakat umum. Secara khusus, Gregg menyarankan untuk mempertimbangkan realitas negara-bangsa dan kasih sayang orang-orang terhadap negara mereka. Permohonan libertarian radikal yang memperlakukan perbatasan negara sebagai fenomena yang tidak nyata atau tidak rasional akan diabaikan.

Saya setuju dengan semua yang dikatakan Gregg tentang tempat terkemuka yang ditempati dalam pikiran dan hati orang-orang oleh negara-bangsa. Dan tentu saja saya juga setuju bahwa negara-bangsa tidak akan hilang dalam waktu dekat. Fakta-fakta ini seperti yang digambarkan oleh Frank Knight dan James Buchanan sebagai “kemutlakan yang relatif absolut”. Suka atau tidak suka, fakta-fakta ini paling baik diterima begitu saja.

Tetapi dalam bacaan saya, kasus liberal untuk kebijakan perdagangan bebas unilateral sejak awal (dan sejak saat itu) tidak banyak terinfeksi oleh globalisme yang naif. Ini sangat berfokus pada manfaat perdagangan bebas kepada orang-orang di negara asal. Argumen yang dapat digambarkan sebagai ‘kosmopolitanisme global’ tidak pernah memainkan peran yang lebih dari sekadar peran pinggiran dalam kampanye liberal untuk perdagangan bebas.

Namun kesan keliru bahwa para pendukung perdagangan bebas liberal secara naif mengabaikan arti-penting negara-bangsa memang tersebar luas. Kesan ini diciptakan, bagaimanapun, bukan oleh pendukung liberal perdagangan bebas, melainkan oleh lawan perdagangan bebas yang tidak liberal. Entah karena ketidaktahuan atau kelicikan, taktik proteksionis yang umum adalah menuduh secara salah para pendukung perdagangan bebas menempatkan kepentingan orang asing setara dengan, atau bahkan di depan, kepentingan sesama warga negara.

BACA JUGA :  Edunomi | AIER

Beberapa tahun yang lalu, misalnya, tepat sebelum dia dan saya memperdebatkan perdagangan bebas di Hillsdale College, Ian Fletcher, seorang proteksionis yang blak-blakan, bertanya kepada saya mengapa libertarian Amerika begitu rela menempatkan kepentingan orang asing di atas kepentingan orang Amerika. Fletcher tampaknya benar-benar percaya bahwa argumen mendasar para pedagang bebas adalah bahwa perdagangan bebas memperkaya negara miskin lebih daripada memiskinkan negara kaya, dan oleh karena itu, perdagangan bebas dibenarkan oleh kalkulasi utilitarian kosmopolitan.

Jika kita para pedagang bebas benar-benar membuat kasus kita atas dasar seperti itu, kita memang pantas disalahkan atas skeptisisme apa pun yang dimiliki publik tentang perdagangan bebas.

Namun pada kenyataannya, kasus inti perdagangan bebas tidak pernah mengambil bentuk seperti itu. Baik kasus teoretis maupun praktis untuk kebijakan perdagangan bebas selalu menekankan keuntungan yang diberikan oleh perdagangan bebas, saya ulangi, pada orang-orang di negara asal. Baca Adam Smith. Baca Frédéric Bastiat. Baca Henry George. Baca William Graham Sumner. Baca Gottfried Haberler, Milton Friedman, Leland Yeager, Jagdish Bhagwati, Arvind Panagariya, Russ Roberts, Dan Griswold, Scott Lincicome, dan Doug Irwin. Bacalah pendukung perdagangan bebas yang menonjol dari jarak jauh – atau bahkan baca saya – dan Anda akan menemukan, depan dan tengah, argumen yang menunjukkan bahwa perdagangan bebas adalah anugerah bagi negara asal, apakah negara itu kaya atau miskin, besar atau kecil, industri atau pertanian.

Selain itu, memang benar, Anda akan sering menemukan argumen tentang bagaimana negara asal bergerak menuju bantuan perdagangan bebas juga untuk memperkaya orang asing. Tapi argumen seperti itu tidak penting untuk kasus perdagangan bebas, dan untuk alasan yang bagus: perdagangan adalah jumlah positif. Setiap kali perdagangan dibuat lebih bebas di negara asal, keuntungan ekonomi bersih tercipta keduanya untuk sesama warga negara dan untuk orang asing. Tidak perlu membenarkan perdagangan bebas dengan menggunakan kalkulus utilitarian di mana keuntungan bersih orang asing ditimbang dengan kerugian bersih sesama warga negara, karena kerugian seperti itu hanya mitos.

BACA JUGA :  Davos dan Holy Grail of Equity

Fakta bahwa kasus perdagangan bebas secara keliru dianggap oleh begitu banyak orang berakar pada kosmopolitanisme global adalah kemenangan hubungan masyarakat yang murah bagi kaum proteksionis. Mereka tak henti-hentinya mengulangi ketidakbenaran tentang perdagangan bebas, seperti perdagangan bebas dengan negara-negara berupah rendah menurunkan upah pekerja Amerika. Tuduhan palsu lainnya, tetapi sering terdengar, adalah bahwa Amerika mengalami defisit perdagangan hanya karena negara-negara asing terlibat dalam praktik perdagangan yang “tidak adil”, atau karena para pemimpin Amerika yang kurang patriotik mengizinkan negara-negara asing untuk mengambil keuntungan dari orang Amerika biasa. Ketidakbenaran ini dan yang serupa menyampaikan kesan bahwa pendukung perdagangan bebas Amerika adalah korban penipuan yang buta terhadap kerusakan ekonomi AS akibat perdagangan bebas, atau para globalis bermata bintang yang bersedia mengorbankan kepentingan sesama orang Amerika demi kepentingan orang asing.

Membantu dan mendukung kesalahan persepsi tentang kasus perdagangan bebas ini adalah bahasa umum yang digunakan dalam diskusi perdagangan. Istilah “defisit perdagangan” sendiri menunjukkan bahwa negara-negara yang mengalami defisit tersebut kalah dari mitra dagangnya. Beberapa keakraban dengan ekonomi diperlukan untuk memahami kesalahan besar saran ini. Kebanyakan orang tidak cukup akrab dengan ekonomi untuk mendeteksi kesalahan, jadi proteksionis berhasil menggambarkan rangkaian defisit perdagangan tahunan Amerika yang tak terputus selama hampir setengah abad sebagai bukti bahwa perdagangan bebas menimbulkan kerusakan serius pada ekonomi AS. Pada gilirannya, pedagang bebas yang menentang kebijakan proteksionis yang dijajakan sebagai cara untuk mengurangi defisit perdagangan AS dengan mudah dianggap sebagai globalis yang angkuh atau naif.

Kesalahpahaman seperti itu diperparah oleh bahasa, bahkan dalam dokumen resmi, yang umumnya menggambarkan keputusan pemerintah untuk menurunkan hambatan impor yang telah dibuatnya terhadap warga negaranya sendiri sebagai “perdagangan”. konsesi.” (Contoh terdapat dalam “Daftar Istilah” yang dikeluarkan oleh Organisasi Perdagangan Dunia: “Free-rider: Sebuah istilah biasa yang digunakan untuk menyimpulkan bahwa negara yang tidak membuat konsesi perdagangan apapun tapi keuntungan, tetap [from] pemotongan tarif dan konsesi yang dibuat oleh negara lain yang bernegosiasi berdasarkan prinsip negara yang paling disukai.”)

BACA JUGA :  Mengunjungi kembali Sage of Monticello

Kok bisa salah paham bukan disebarkan melalui bahasa resmi yang menggambarkan pengurangan hambatan perdagangan sebagai “perdagangan konsesi”? Konsesi, wajar untuk bertanya, kepada siapa? Nah, untuk orang asing. Oleh karena itu, dalam pandangan perdagangan yang aneh ini, pedagang bebas yang mengadvokasi agar hambatan perdagangan negara asal diturunkan secara sepihak memohon kepada pemerintah asal untuk ‘menyerahkan’ keuntungan kepada orang asing tanpa menerima keuntungan serupa sebagai imbalan. Pedagang bebas dengan demikian tampak, salah, sebagai utopis globalis yang tidak cukup memperhatikan sentimen dan kesejahteraan sesama warga negara.

Ludwig von Mises meringkas dengan baik kasus inti liberal untuk perdagangan bebas:

Namun, kesimpulan dari [David] Argumen perdagangan bebas Ricardo tak terbantahkan. Bahkan jika semua negara lain berpegang teguh pada perlindungan, setiap negara melayani kepentingannya sendiri dengan perdagangan bebas. Bukan demi orang asing tapi demi bangsanya sendiri, kaum liberal menganjurkan perdagangan bebas.

Perdagangan bebas memang memperkaya dunia. Tapi itu juga, dan terutama, memperkaya orang-orang di setiap negara yang mempraktikkannya, terlepas dari kebijakan yang diambil di tempat lain. Fakta terakhir ini saja sudah cukup untuk membenarkan setiap pemerintah mengejar kebijakan perdagangan bebas unilateral.

Donald J. Boudreaux

Donald J. Boudreaux

Donald J. Boudreaux adalah peneliti senior di Institut Riset Ekonomi Amerika dan Program FA Hayek untuk Studi Lanjutan dalam Filsafat, Politik, dan Ekonomi di Pusat Mercatus di Universitas George Mason; Anggota Dewan Mercatus Center; dan seorang profesor ekonomi dan mantan ketua departemen ekonomi di Universitas George Mason. Dia adalah penulis buku-buku itu Hayek Esensial, Globalisasi, Orang-Orang Munafik dan Setengah Akaldan artikelnya muncul di publikasi seperti itu Wall Street Journal, New York Times, Berita AS & Laporan Dunia serta berbagai jurnal ilmiah. Dia menulis sebuah blog bernama Cafe Hayek dan kolom reguler tentang ekonomi untuk Ulasan Pittsburgh Tribune. Boudreaux memperoleh gelar PhD di bidang ekonomi dari Auburn University dan gelar sarjana hukum dari University of Virginia.

Dapatkan pemberitahuan tentang artikel baru dari Donald J. Boudreaux dan AIER.

Leave a Reply

Your email address will not be published.