Kebijakan Antitrust China: Politik di Atas Ekonomi

Saat ekonomi China memodernisasi, Beijing memperbaiki peraturan persaingannya untuk mencerminkan serangkaian prioritas baru. China baru-baru ini mengamandemen Undang-Undang Anti-Monopolinya sehingga aparat antimonopolinya dapat dengan mudah mengenakan hukuman besar pada perusahaan, dan lebih mudah memeriksa segmen ekonomi. Perubahan signifikan termasuk peningkatan eksponensial dalam denda denda, definisi yang lebih luas untuk penyalahgunaan dominasi, dan aturan yang lebih ketat untuk memberi tahu pemerintah tentang merger.

Meskipun beberapa dari pembaruan ini mencerminkan praktik internasional yang mapan, kebijakan antimonopoli Beijing jelas merupakan satu dengan “karakteristik China.” Penegakan antitrust pemerintah tidak berbeda dengan doktrin makroekonomi China yang lebih luas yang menganut unsur liberalisme dan kontrol negara untuk menyeimbangkan stabilitas dengan pertumbuhan.

Sejak reformasi dan pembukaan Deng Xiaoping pada tahun 1978, kebijakan ekonomi selalu mengikuti kepentingan politik Partai Komunis Tiongkok (PKT). Itu berarti pertanyaan tentang deregulasi, privatisasi, dan perdagangan luar negeri diputuskan dengan mempertimbangkan tujuan keseluruhan Partai untuk memaksimalkan kekuasaan dan stabilitas sosial. Hal ini menimbulkan pertanyaan tentang bagaimana rencana pemerintah pusat untuk menegakkan prioritas persaingan pasar PKC.

Pada tahun 2021, serangan regulasi PKC terhadap “Big Tech”, termasuk Alibaba, Ant Group, Didi, Meituan, dan JD.com, menandakan perubahan kebijakan drastis menuju kampanye kepemimpinan ‘Kemakmuran Bersama’. Tujuan mereka adalah untuk mengatasi masalah yang dirasakan dengan “modal … berkembang dengan cara yang tidak teratur.” Ketua FTC AS Lina Khan menggambarkan tindakan keras baru-baru ini sebagai tren internasional yang lebih luas dari “dengan kuat … menegakkan … undang-undang anti-monopoli mereka.”

Akan tetapi, merupakan salah tafsir yang besar untuk membandingkan rezim penegakan hukum China dengan rezim Barat. Meskipun regulator China menghargai persaingan ekonomi dan kesejahteraan konsumen, mereka juga bermaksud untuk “[protect] kepentingan umum dan [promote] ekonomi pasar sosialis.” Doktrin antitrust Beijing tidak hanya didasarkan pada gagasan objektif tentang hukum dan ekonomi, tetapi juga pada prioritas politik PKC.

BACA JUGA :  Cacar Monyet dan Leviathan? | AIER

Di Amerika Serikat dan Uni Eropa, doktrin antitrust konvensional berfokus pada gagasan objektif dan independen tentang kesejahteraan ekonomi. Misalnya, Amerika Serikat menerapkan standar kesejahteraan konsumen, yang berkaitan dengan menjaga harga tetap rendah dan efisiensi tinggi. Faktor Eropa dalam lebih banyak variabel, seperti kesejahteraan perusahaan yang bersaing untuk mendorong apa yang mereka anggap sebagai ekonomi yang lebih sehat. Melalui lensa antimonopoli Barat, tindakan keras Big Tech baru-baru ini di China kontraproduktif. Namun, mereka tampaknya berharga dengan tujuan PKC dalam pikiran.

Sebelum masa jabatan Xi, para pemimpin Tiongkok sebelumnya memprioritaskan pertumbuhan yang didorong oleh ekspor dan berkelanjutan untuk menegakkan legitimasi ekonomi Tiongkok. Liberalisasi perdagangan, investasi asing, dan pertumbuhan perusahaan menopang ledakan ekonomi awal China. Perusahaan teknologi khususnya adalah mesin untuk pertumbuhan dan inovasi dan proxy untuk tujuan ambisius kepemimpinan yang digariskan dalam rencana lima tahun. Hari ini, bagaimanapun, ekonomi China melambat, dan Xi khawatir tentang mempertahankan otoritas Partai dan menyelamatkan muka selama masa jabatan presiden ketiganya.

Lingkungan politik yang berubah membutuhkan kebijakan antimonopoli baru yang mencerminkan prioritas PKC baru-baru ini. Kepemimpinan beralih dari pertumbuhan ekonomi yang tidak diatur ke hasil politik seperti kemajuan teknologi dan stabilitas sosial. Kebijakan industri mereka mengutamakan industri strategis, seperti semikonduktor dan telekomunikasi, untuk mengubah China menjadi pemimpin teknologi. Xi juga bertujuan untuk mengurangi ketimpangan pendapatan dan penyakit sosial ekonomi lainnya yang konon disebabkan oleh liberalisasi ekonomi selama beberapa dekade. Partai Komunis Tiongkok, misalnya, menuduh perusahaan teknologi Tiongkok memperburuk ketidaksetaraan karena perusahaan memperoleh lebih banyak data pribadi tentang pelanggan mereka. Otoritas persaingan pusat China, Administrasi Negara untuk Regulasi Pasar (SAMR), meluncurkan undang-undang perlindungan data yang agresif bersama dengan mendukung solusi dan hukuman antimonopoli.

BACA JUGA :  Percakapan Perhatian – Terbang dengan hampa

Tindakan China menunjukkan bahwa ia memandang antimonopoli sebagai lebih dari sekadar mekanisme untuk mempromosikan persaingan yang sehat, tetapi juga sebagai alat teknokratis untuk mempromosikan apa yang dirasa terbaik bagi negara dan mereka yang menguasainya.

Antitrust dengan Karakteristik Cina

Tingkat kebijaksanaan yang dilakukan oleh PKC dalam menggunakan undang-undang antimonopoli menyerupai proposal baru-baru ini oleh politisi Amerika seperti Senator Josh Hawley (R-MO) dan Amy Klobuchar (D-MN). Faktor yang memungkinkan di Cina, bagaimanapun, adalah susunan pemerintahannya.

Penegakan antimonopoli di Amerika Serikat masih relatif sempit karena sistem pengadilan independen mengadili kasus, dan kemacetan partisan mencegah politisi membuat perubahan drastis pada undang-undang. Berbeda dengan sistem Amerika, SAMR melakukan penegakan dan ajudikasi, membuat regulator menjadi hakim, juri, dan algojo. Lebih jauh lagi, PKC tidak menghadapi perlawanan partisan di negara satu-partai, dan menjalankan kontrol atas badan-badan administratif bersama dengan Kongres Rakyat Nasional.

Antitrust China mencerminkan tradisi otoriter rezimnya, Leninis sebagai pemerintahan terpusat dengan sedikit pengawasan. Akibatnya, Beijing menggunakan badan pengaturnya untuk mengawasi perilaku perusahaan di luar konsepsi tradisional tentang pelanggaran.

Didi, platform ride-hailing China, menghadapi hukuman berat karena mengabaikan kekhawatiran regulator atas privasi data dan karena meluncurkan IPO di NYSE. Hukuman Didi menunjuk pada pandangan ekonomi-politik China yang lebih luas: membatasi kebebasan yang mengancam otoritas Partai. Politisi Barat hanya bisa bermimpi tentang menggunakan undang-undang antimonopoli yang keras untuk menghukum perusahaan yang tidak sesuai dengan visi pemerintah. Hambatan struktural seperti pemisahan kekuasaan dan hak berekspresi politik yang kuat menghalangi penjangkauan tersebut.

Selama bertahun-tahun, regulator China menoleransi pertumbuhan sektor digital yang tidak diatur untuk mendorong inovasi dan swasembada teknologi. Sekarang platform teknologi China telah matang, Partai beralih ke kebijakan privasi data, mendukung pesaing yang lebih kecil, dan memeriksa ambisi CEO untuk mencegah pertumbuhan kapitalis yang “tidak teratur”. Otoritas antimonopoli Tiongkok mungkin mengutip undang-undang surat hitam, seperti Tindakan untuk Hukum Keamanan Siber, agar tampak objektif dalam penegakan dan ajudikasi, tetapi pemeriksaan terakhir pada kekuatan mereka adalah kehendak PKC, bukan aturan hukum.

BACA JUGA :  Washington Perlu Bermain Lebih Baik dengan Orang Lain: Mempelajari Kembali Seni…

Ethan Yang

Ethan Yang

Ethan Yang adalah Adjunct Research Fellow di AIER serta pembawa acara Podcast Podcast AIER Authors Corner.

Dia memegang gelar BA dalam Ilmu Politik dengan konsentrasi Hubungan Internasional dengan anak di bawah umur dalam studi hukum dan organisasi formal dari Trinity College di Hartford Connecticut. Dia saat ini sedang mengejar gelar JD dari Antonin Scalia Law School di George Mason University.

Ethan juga menjabat sebagai direktur Mark Twain Center for the Study of Human Freedom di Trinity College dan juga terlibat dengan Students for Liberty. Dia juga memegang posisi penelitian di Cato Institute, Connecticut State Senate, Cause of Action Institute dan organisasi lainnya.

Ethan saat ini tinggal di Washington DC dan merupakan penerima Penghargaan Vernon Smith Internasional Tahunan ke-13 dari European Center of Austrian Economics Foundation. Karyanya telah ditampilkan dan dikutip di berbagai outlet dari media online hingga siaran radio.

Dapatkan pemberitahuan artikel baru dari Ethan Yang dan AIER.

Dorothy Chan

Dorothy Chan adalah pekerja magang di American Institute for Economic Research.

Dia lulus dari University of Miami pada Mei 2021 dengan gelar BA di bidang Ekonomi dan Studi Cina dan minor dalam Studi Internasional.

Dia sebelumnya bekerja di Ultimate Kronos Group sebagai Spesialis Pendaftaran Terbuka dan magang di Badan Legislatif Florida, Komite Penasihat Kabupaten Miami-Dade, dan Proyek Hak Asasi Manusia Uyghur. Minat penelitiannya meliputi hubungan AS-China dan perdagangan internasional.

Dapatkan pemberitahuan tentang artikel baru dari Dorothy Chan dan AIER.

Leave a Reply

Your email address will not be published.